欢迎访问,北京房地产律师网,郭万华、王秀全律师将会为您服务!

24小时咨询热线:

13661058044

咨询留言
 
姓   名:
验证码:
 1305
电   话:
标   题:
内   容:
温馨提示:请留言时留下您的联系电话,也可直接拔打电话:13661058044,咨询能更方便快捷地获得回复。
     
联系律师
 
名称:北京房地产律师网
联系人:王秀全律师
手机:13661058044
联系人:郭万华律师
手机:13661058044
传真:010-85918336
Email:wangxiuquanlawyer@163.com
商务QQ:广州番禺律师532892463
地址:北京市朝阳区万达广场9号楼10层
网址:www.zgzdcqlawyer.com
特别推荐
 
  当前位置:返回首页->婚姻房产->正文
拆迁补偿款如何分割?

共有 420 位读者     发表日期:2017年8月23日   文章来源:中国法院网    作者:未详
 

上海市浦东新区人民法院

    

2014)浦民一(民)初字第30896

原告时美丽。

委托代理人张向锋,上海勤周律师事务所律师。

被告吴凤英,女,1932115日生,汉族,住上海市浦东新区崂山路XXXXXXXXX室。

委托代理人时梅玉。

被告时梅玉。

上列两被告的共同委托代理人胡富强,上海明泰律师事务所律师。

原告时美丽诉被告吴凤英、时梅玉所有权纠纷一案,本院于2014826日立案受理后,依法适用简易程序,于20141028日公开开庭进行了审理。原告时美丽的委托代理人张向锋,被告时梅玉(兼被告吴凤英的委托代理人),被告吴凤英、时梅玉的共同委托代理人胡富强,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告时美丽诉称,原告与吴凤英系母女关系,与时梅玉系姐妹关系。吴凤英系上海市静安区北京西路XXX号公房(以下简称北京西路公房)的承租人。201068日,吴凤英与上海市静安区石门二路街道办事处、上海安兴动拆迁有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》,取得货币补偿款人民币(以下币种同)2756109元。同时,还申购了上海市宝山区真北路XXXXXXXXX室的安置房屋(以下简称真北路房屋,吴凤英作为公房承租人领取了北京西路公房的拆迁补偿款2756109元,用其中的1491278元购买了真北路房屋)。除上述补偿补贴款外,吴凤英还享受了各类奖励费和过渡费共计61556元。201091日,同住人吴某某(系吴凤英的弟弟)向上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)起诉要求分割拆迁补偿。20101217日,静安法院作出(2010)静民三(民)初字第305号(以下简称第305号)民事判决书。该判决书认定被告取得的货币补偿款和安置房屋属于承租人和共同居住人共有,时梅玉可适当分得部分货币补偿款,但不宜与承租人、其它同住人均等分割。时美丽和吴某某应当分得相应的货币补偿款。原告与两被告要求自行协商各自的份额,没有要求静安法院分割处理。2012426日,两被告隐瞒原告将真北路房屋出售,取得出售款190万元。真北路房屋系用共有拆迁补偿款所购买,出售后的增值部分也应当属于共有。后原告与两被告协商对剩余的拆迁补偿款及真北路房屋出售款、出售后的增值部分进行分割,遭两被告拒绝。两被告将真北路房屋出售后共同购买了上海市浦东新区崂山路XXXXXXXXX室房屋(以下简称崂山路房屋),产权登记为共同共有,故要求两被告共同给付原告拆迁补偿款。诉请:1、依法分割北京西路公房的拆迁补偿款2042056元,要求两被告共同给付原告拆迁补偿款100万元;2、依法分割真北路房屋的收益款408722元,要求两被告共同给付原告收益款20万元。

被告吴凤英、时梅玉共同辩称,原告的第1项诉请是依法分割北京西路公房的拆迁补偿款,按照时美丽在第305号案件第一次庭审笔录中第4页的陈述,动迁款全额应归吴凤英,动迁后的真北路房屋给吴凤英,其还表示多余部分是根据户口来计算的,因为吴凤英年事已高,多余部分中的10万元应给吴凤英装修,5万元给吴凤英看病用,其余由有户口的人均分。该案第二次庭审笔录中第10页最后一段记载,关于分配的意见,是基于实际居住的情况及以后的居住,应该将房屋给吴凤英,其它款项因吴凤英要装修房屋,剩余现金部分应多分。在律师会见当事人谈话记录中第3页记载,时美丽明确表示同意吴凤英的意见,房屋归吴凤英,剩下的部分由吴凤英酌情处理,原则上吴凤英先留着,用于帮助需要的子女。充分说明原告已经同意真北路房屋归吴凤英,时梅玉也同意房屋归吴凤英,装修房屋吴凤英多分一点,剩余的部分由有户口的人分。静安法院对原、被告的拆迁款的分配没有处理,真北路房屋是拿了动迁补偿款去购买的。经过计算,房屋拆迁款按照静安法院第305号判决书第9页中认定的2832057元(不包括1万元),扣除吴凤英支付给吴某某的80万元,再扣除其中用于购买真北路房屋的1491278元和吴凤英支付的静安法院的诉讼保全费2500元、案件受理费4952元、该案所有被告二审上诉后撤诉的案件受理费2150元。多余部分10万元给吴凤英装修,5万元给吴凤英看病,还剩381177元。如果按照当时的说法均分,除以3后原告应得127059元。但自静安法院于20101217日作出判决至原告起诉之日已经超过了3年,原告的起诉超过了诉讼时效,法院应驳回原告的诉请。因在第305号案件中原告表示将真北路房屋归吴凤英所有,所以吴凤英如何处分房屋与原告没有关系。如果当时时美丽对吴凤英的真北路房屋产权登记有异议,应另案提起行政诉讼,但时美丽至起诉前都没有提起任何异议,故请求驳回原告的第2项诉请。时美丽在第305号案件中表示动迁款由吴凤英拿,故钱是吴凤英拿的,时梅玉与本案无关。本案的争议焦点是北京西路公房,吴凤英将真北路房屋卖了后购买的崂山路房屋中登记了时梅玉的名字,是吴凤英赠与时梅玉的意思表示,故时梅玉不应成为本案的被告。请求驳回原告的所有诉讼请求。

经审理查明,时美丽、时梅玉均系吴凤英的女儿。案外人吴某某与吴凤英系姐弟关系。案外人周某系时梅玉的女儿。案外人何某某系时美丽的儿子。北京西路公房(建筑面积58.52平方米)是吴凤英租赁的公房。吴凤英实际长期居住。时美丽、时梅玉、吴凤英、吴某某、周某、何某某户籍均在北京西路公房内。2010年,北京西路公房所在地块列入拆迁范围。201068日,吴凤英(乙方)作为北京西路公房租赁人与拆迁人上海市静安区石门二路街道办事处、拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司(甲方)签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》,约定由拆迁人拆迁吴凤英租赁的北京西路公房建筑面积58.52平方米,甲方应当支付乙方房屋价值货币补偿款为1851086元;搬家补助费703元,设备迁移费1800元,速签奖87780元。另外,第十五条补充条款约定甲方给予乙方签约搬迁奖175560元、面积奖234080元、认定建筑面积外使用面积补贴112500元、自行购房奖292600元;上述货币补偿补贴款共计为2756109元,利息补贴24392元。同时约定,乙方申购以下房屋:真北路房屋,建筑面积为102.43平方米,房屋总价为1644923元,优惠房价1491278元;乙方愿意在甲方发给乙方的费用中,扣除应支付给甲方的房屋差价。甲方应支付乙方1289223元。除协议约定的各项补偿费用外,北京西路公房动迁户另享受各类奖励费用:户口迁移费10000元,搬迁集体奖10000元,搬迁过渡费17556元,速搬奖24000元,共计61556元。另,吴凤英获得价值1000元的电器奖励。2010618日的房屋订购确认单中确定的真北路房屋的产权人为吴凤英。

上述协议签订后,由于吴某某与时美丽、时梅玉、吴凤英、周某、何某某对于安置款项分割事宜未能达成一致。吴某某诉至静安法院,案号为第305号,该案的原告为吴某某,被告为时美丽、时梅玉、吴凤英、周某、何某某。吴某某在该案中诉请判令吴凤英给付吴某某动迁安置补偿款1421528.50元,户口迁移费1666.70元,查阅资料费55元。20101217日,该案作出一审判决,认为:……吴凤英作为北京西路公房的承租人与拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司达成拆迁补偿安置协议,合法有效,双方理应履行。吴凤英据此取得的货币补偿款和安置房屋归房屋承租人和共同居住人共有。所谓共同居住人,在拆迁安置领域,是指拆迁许可证颁发之日,在被拆迁居住房屋处有本市常住户口,已实际居住一年以上,且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据北京西路公房的拆迁政策,主要依据房屋面积计算货币补偿标准,但对应安置人口未进行最终核定,故由法院根据该案查明的事实予以确定。根据该案查明事实,北京西路公房由承租人吴凤英实际长期居住,其余当事人均在拆迁许可证颁发之前有常住户口,在拆迁前均未实际居住。1987年,时梅玉、周某因淮海路房屋拆迁安置于本市潍坊路房屋,从人均居住面积4.9平方米改善至人均居住面积6.9平方米,虽然两人均享受了公有住房拆迁后的安置,但从80年代的动迁标准与目前法定居住困难标准衡量,居住条件未得到明显改善。但是鉴于周某已将潍坊路房屋购买为产权房,可不再作为安置对象,然时梅玉可适当分得部分货币补偿款,但不宜与承租人、其他同住人均等分割。现吴某某并无证据表明时美丽、何某某在他处享受过国家福利性质的分房,上海市杨浦区鞍山四村XXXXXX室房屋现虽然由时美丽丈夫何宝俊售后公房购买获得,该房屋来源并非何宝俊单位分配,建筑面积仅为33.73平方米,该处房屋人均建筑面积不足12平方米,属于居住困难情形,但时美丽与何某某中可计算1人为安置人口,考虑到何某某户籍迁入时间短,并未实际居住,故时美丽应当分得相应货币补偿款。至于时美丽、时梅玉、吴凤英、周某、何某某认为吴某某他处亦有房屋,该院认为,虽然吴某某妻子曾经因结婚原因获得家庭内部的承租公房,但吴某某自身并未享受符合国家福利性质的房屋,本次拆迁安置应当可分得相应货币补偿款。关于拆迁货币补偿款的分配原则,综合以下因素,由该院酌定:首先吴凤英为实际居住人,作为承租人年纪较大,缺乏其他经济来源,必须保障其居住,故可适当多分;其次,时梅玉曾经获得拆迁安置,可适当少分。吴凤英应从获取的拆迁货币补偿款(包括2832057元及价值1000元的物质奖励)中支付吴某某动迁货币补偿款800000元。关于户口迁移费10000元,因户口是否全部迁移尚有不确定性,待户口迁移后,该案当事人可均等分割,该案暂不处理。时美丽、时梅玉、吴凤英、周某、何某某表示各自份额及归属不需要法院处理,可另行协商解决,该院不作处理。判决:一、吴凤英应于该判决生效之日起十日内将在上海安兴动拆迁有限公司的拆迁货币补偿款800000元支付给吴某某;二、吴某某其余的诉讼请求,不予支持。……诉讼保全费用5000元,由吴某某与吴凤英、时梅玉、时美丽、周某、何某某各半承担。案件受理费17580元,减半收取8790元,由吴某某承担3838元,吴凤英、时梅玉、时美丽、周某、何某某共同承担4952元。

吴某某与时美丽、时梅玉、吴凤英、周某、何某某均不服第305号判决向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉,案号为(2011)沪二中民二(民)终字第432号(以下简称第432号)。2011321日,二中院裁定准许时美丽、时梅玉、吴凤英、周某、何某某撤回上诉。同日,二中院作出第432号民事判决书,认为:根据相关规定,北京西路公房的拆迁安置补偿款应归房屋承租人及同住人共有。由于拆迁单位并未对应安置人口进行最终核定,故法院在对拆迁安置补偿款进行分割时,应根据北京西路公房的来源、各方当事人的居住状况等因素综合予以考虑。依查明的事实,真北路房屋内户口共有六人,除吴某某、吴凤英之外,其余四人中,时梅玉、周某为母女关系,时美丽与何某某为母子关系。原审法院结合本案具体情况,在剔除周某、何某某作为应安置人口的前提下,作出时梅玉、时美丽的拆迁补偿份额在少于吴凤英、吴某某的前提下,可适当分得动迁补偿款项的认定,该院经审查认为尚属合理。另,由于吴凤英在北京西路公房拆迁前为唯一的实际长期居住人,年近八十,他处又无住房,除退休金外,无其他固定收入,为保障其晚年生活,其可适当予以多分。故吴某某认为时梅玉、时美丽不应获得拆迁款项,其应与吴凤英均等分割除户口迁移费之外的其余拆迁安置补偿款的上诉理由,该院难以支持。判决:驳回吴某某的上诉,维持原判。

2012426日,吴凤英与案外人史某某签订《上海市房地产买卖合同》,以190万元的价格将真北路房屋出售给了史某某。该出售款由吴凤英取得。后吴凤英将其中的部分出售款用于支付吴凤英、时梅玉购买崂山路房屋(产权人登记为吴凤英、时梅玉告共同共有,核准日期为2012822日)的购房款。审理中,吴凤英、时梅玉表示出售真北路房屋的其余得款被用于支付购买崂山路房屋的中介费、契税等及用于崂山路房屋装修,剩余款项在吴凤英处。

2014826日,时美丽向本院提起本案诉讼。审理中,原、被告均表示:扣除应支付给拆迁人、拆迁实施单位的真北路房屋差价,拆迁人、拆迁实施单位应支付吴凤英的1289223元,实际系由吴凤英领取。原、被告并均表示:原、被告的户籍均已迁走,但因吴某某的户籍未迁走,拆迁人、拆迁实施单位未发放户口迁移费。此外,审理中,两被告还表示:如果法院认为原告的分割主张成立,应当分割并且存在分割,两被告应得的份额要求明确,但不需要明确两被告间的份额。

另查明,在第305号案件的第一次庭审笔录(2010915日)中,时美丽、时梅玉有如下表示:北京西路公房的承租人是吴凤英,动迁款全额应由吴凤英拿,……,这次动迁原则上应考虑承租人,除去分得的真北路房屋给承租人,多余部分是根据户口来计算的,因为吴凤英年事已高,多余部分中10万元应给吴凤英装修,5万元给吴凤英看病用,其余有户口的人均分。

在吴凤英在第305号案件中的委托代理人王磊律师于2010913日对被会见人吴凤英所做的《律师会见当事人谈话记录》中吴凤英表示:我调解的想法是,房子是分配给我住的,货币动迁款可以一次性付给吴某某20-40万元。剩下的部分,由我酌情处理,原则上我先留着,用于帮助需要的子女。时美丽、时梅玉表示:同意妈妈的意见,除了吴某某拿掉的钱以外,剩下的所有动迁款,都由母亲保管。我们也将是何某某和周某在本案诉讼中特别授权代理人,我们代表他们也作出这个承诺。

以上事实,有原告提供的第305号民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、契税已申报办理证明、崂山路房屋的房屋状况及产权人信息,两被告提供的第305号案件的庭审笔录、《律师会见当事人谈话记录》、第432号民事裁定书、民事判决书、上诉状、撤诉申请书、房屋订购确认单,以及庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为,第305号、第432号判决书均认为根据相关规定,北京西路公房的拆迁安置补偿款应归房屋承租人及同住人共有,故本案系所有权纠纷(分割共有款),在原、被告间共有的拆迁安置补偿款未在原、被告间分割前,并不产生债权请求权。诉讼时效系用于对抗债权请求权,而非针对所有权而设立。两被告提出的诉讼时效的抗辩,不能成立。根据前述判决,周某、何某某不是北京西路公房的拆迁应安置人口。吴某某、时美丽、时梅玉、吴凤英均是北京西路公房的拆迁应安置人口。

吴凤英、时梅玉主张的第305号案件的第二次庭审笔录中记载的该案“被”的陈述,从该庭审笔录中对该案被告的不同指代及相关陈述中的陈述口气判断(两个女儿基于照顾等),应为吴凤英的陈述意见,而非时美丽的陈述意见。时美丽在《律师会见当事人谈话记录》明确表示:除了吴某某拿掉的钱以外,剩下的所有动迁款,都由吴凤英保管,时美丽在《律师会见当事人谈话记录》中及第305号案件的庭审笔录及其他相关材料的陈述并无一致,有时甚至相互矛盾。从日常生活的经验判断,时美丽主张其当时的相关表示系为了在第305号、第432号案件中作为吴凤英的女儿共同对抗外人吴某某,符合日常生活常识,较为合理。故不能仅凭时美丽在第305号案件的第一次庭审笔录中的相关陈述即认定时美丽放弃了其在北京西路公房拆迁中应得的拆迁安置补偿款。时美丽在第305号案件的第一次庭审笔录中的相关陈述,亦为吴某某所否认,也未被第305号、第432号判决所采纳,故对北京西路公房的拆迁应安置人口应以第305号、第432号判决书的认定为准,时美丽有权取得北京西路公房的部分拆迁安置补偿款。

审理中,原、被告均表示:扣除应支付给拆迁人、拆迁实施单位的真北路房屋差价,拆迁人、拆迁实施单位应支付吴凤英的1289223元,实际系由吴凤英领取。根据本市的相关政策,除《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的各项补偿费用外,北京西路公房动迁户另享受的各类奖励费用,均应由被拆迁人吴凤英所领取。审理中,时美丽表示动迁组将50多万元给了时梅玉,但吴凤英、时梅玉对此否认,时美丽也未对其主张提供证据证明,本院对时美丽的该主张,难以采信。

北京西路公房拆迁系以货币形式对被拆迁人进行补偿,吴凤英用其获得的北京西路公房的拆迁安置补偿款中的部分款项用于购买真北路房屋是其处分拆迁安置补偿款的一种形式。根据本市的相关政策,拆迁人、拆迁实施单位将拆迁安置补偿款支付给被拆迁人即吴凤英,再由被拆迁人负责应安置人口的内部安置事宜,安置可以以货币补偿、房屋所有权、使用权等多种形式进行。时美丽主张取得真北路房屋的收益款,没有相应的依据,应予驳回。

根据第305号判决的处理原则及原、被告在本案中的陈述,关于户口迁移费10000元,本案中不做处理。吴凤英应从获取的拆迁货币补偿款(包括各类奖励费用及价值1000元的电器奖励,扣除第305号、第432号判决书中确定的应支付给吴某某的部分及前述户口迁移费10000元)中支付时美丽相应的动迁货币补偿款,具体数额可由本院根据第305号、第432号判决所确定的原则,综合考虑本案的具体情况,酌情予以确定。时美丽要求吴凤英、时梅玉共同给付其拆迁补偿款,没有相应的依据,本院对此不予支持。

综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条之规定,判决如下:

一、被告吴凤英应于本判决生效之日起十五日内支付原告时美丽拆迁补偿款70万元;

二、除上述判决主文第一项所确定的吴凤英应给付时美丽的拆迁补偿款70万元、上海市静安区人民法院(2010)静民三(民)初字第305号民事判决书所确定的吴凤英应给付吴某某的拆迁货币补偿款80万元、本案中不作处理的户口迁移费1万元外,其余上海市静安区北京西路XXX号公房动迁所获得各项货币补偿费用(含用于支付购买上海市宝山区真北路XXXXXXXXX室房屋的款项)、利息补贴、各类奖励费用及价值1000元的电器奖励,归被告吴凤英、时梅玉共同共有;

三、驳回原告时美丽的其余诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费26406元,减半收取计13203元,由原告时美丽负担4490元,被告吴凤英、时梅玉共同负担8713元。诉讼保全费5000元,由原告时美丽负担1700元,被告吴凤英负担3300元。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员  谢辉东

二〇一四年十一月十四日

书记员  薛广文

附:相关法律条文

《中华人民共和国民法通则》

第六条民事活动必须遵守法律,法律没有规定的,应当遵守国家政策。

第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。


本站声明:
1、本站收集的理论实务文章为研究学习之用,无任何商业目的。因无法联系到著作权人,如著作权人有异议,可来电告知。本站将及时支付稿酬或立即删除或以其它方式表示歉意。
2、如需转载本站原创文章,请注明出处为北京房地产律师网。
3、鉴于个案的差异及当事人对案情陈述的内容,律师对有关案件的电话、留言咨询解答仅供参考。尽量请携资料当面咨询。